Red Eléctrica (REE) hizo público ayer el informe con su análisis sobre los acontecimientos que desembocaron en el cero eléctrico el pasado 28 de abril. El documento, que vió la luz cuando no habían pasado ni 24 horas del publicado con las conclusiones del grupo de trabajo del Gobierno para el mismo fin, coincide en identificar “varios eventos relevantes” que llevaron al colapso del sistema. En cambio, discrepa en lo que se refiere a señalar los posibles fallos de aquella jornada.
Asegura que toda su red de transporte y la operativa funcionaron correctamente
Red Eléctrica (REE) hizo público ayer el informe con su análisis sobre los acontecimientos que desembocaron en el cero eléctrico el pasado 28 de abril. El documento, que vió la luz cuando no habían pasado ni 24 horas del publicado con las conclusiones del grupo de trabajo del Gobierno para el mismo fin, coincide en identificar “varios eventos relevantes” que llevaron al colapso del sistema. En cambio, discrepa en lo que se refiere a señalar los posibles fallos de aquella jornada.
Tanto Beatriz Corredor, presidenta no ejecutiva de Redeia, matriz de REE, como Concha Sánchez, directora de operación del sistema eléctrico, defendieron “el carácter impecable de la actuación del operador del sistema , de la red de transporte que gestiona y y de todos los trabajadores de REE tanto antes de cero eléctrico como en la reposición del sistema y en el análisis de los datos de mismo”, según aseguró Corredor.
Actuación impecable
Rechazan, cualquier duda en la planificación de las centrales eléctricas que tenían que estar disponibles para controlar la tensión ese día, pese a que la ministra para Transición Ecológica, Sara Aagesen, aseguró el martes que el 28 de abril fue el día con menos capacidad de respaldo de todo el año.
En defensa de su actuación, Beatriz Corredor destacó la colaboración que REE ha prestado en la investigación del evento con la puesta a disposición del comité de análisis de la “caja negra” del sistema el 1 mayo, apenas cuatro días después del apagón, así como los 57 informes con documentación adicional enviados desde entonces tanto al juzgado, a la CNMC, a la red europea Entso-e, como propio comité. “Hemos enviado toda la información que nos han solicitado. Además, hemos dado nuestra autorización para que todos nuestros datos sean públicos, es evidente que no todos los agentes han hecho lo mismo”, aseguró Corredor.
Lee tambiénPilar Blázquez
La presidenta de REE también cargó contra las eléctricas señalando que “ni han enviado toda la información que se les ha solicitado, ni la enviada tenía la suficiente calidad”.
Desde el punto de vista técnico, Concha Sánchez hizo un exhaustivo repaso por la cronología de lo acontecido el 28 de abril “Hasta las 12.03 el sistema se encontraba en valores admisibles de tensión y frecuencia. Las oscilaciones detectadas a partir de ese momento inequívocamente tienen origen en el mal funcionamiento de una planta fotovoltaica identificada, pero que no se puede señalar porque las eléctricas no lo han autorizado”, aseguró.
Oscilaciones forzadas e incumpliento de obligaciones de control de tensión
A partir de ese momento, Sánchez relata otros cuatro eventos críticos que conducen desencadenan la catástrofe. Hace referencia a dos oscilaciones “forzadas” situadas en Badajoz y Granada. A estas se suceden tres eventos de pérdidas de generación por desconexiones incorrectas de otras plantas.
La conclusión de la investigación de REE es que “la generación convencional que estaba obligada a regular tensión de forma dinámica (nucleares, ciclos combinados, carbón e hidráulica de potencia superior a 30 megavatios), “no cumplió con las obligaciones establecidas”. Respecto al cuestionamiento de su planificación por parte del Gobierno aseguró que “haber tenido un ciclo más no hubiera cambiado nada de cara al cero eléctrico”.
Un discurso refrendado por Roberto García Merino, consejero delegado de REE, quien aseguró que “se actuó de manera diligente” y no considera que “haya que tener ningún tipo de cobertura ni asumir ningún tipo de indemnización”. El informe de REE también señala 15 medida a implementar para evitar situaciones similares y, al igual que el emitido por el Gobierno, la más importante es el cambio normativo para que la energía renovable pueda contribuir al control de tensión en el sistema. Un proceso que, en el más rápido de los casos, no estará operativo hasta 2026.
Beatriz Corredor volvió a aseverar que no tiene intención de dimitir y preguntó si se le va a exigir lo mismo a presidentes de compañías que sí tengan responsabilidad del cero.
Economía
